Martes, Oktubre 30, 2012

Legal transaction of minors


Henry Canasa asks:

Can you enlighten me on properties sold to a minor with the single mother in the title as " mothers name in trust for son's name " ... what are the limitations of the mother ? Should there be a Trust Agreement ? Who will sign the Trust Agreement if the son is only 1 year old ? When does the son become eligible to own the property ? Is there a legal document needed for the son to take full ownership when it due ?

Sagot:
Ang bilihan ng lupa kung saan ang bibili ay isang menor de edad, siya ay kailangang irepresenta ng “legal guardian.”  Ang kanyang ina ay ang kanyang legal guardian at siya naman ang “ward.”  Ayon sa Family Code of the Philippines, ang magulang ang guardian sa mga anak sa kanilang legal transaction.  Ang pipirma sa Deed of Absolute Sale ay ang guardian para sa kanyang ward. Malinaw na nakasaad sa kontrara na ang ina ang legal guardian na pumapasok sa kontrata para sa kanyang ward.

Halimbawa:

JOHN LLYOD CRUZ, 1 year old
Buyer

Represented by:

BEA ALONZO, biological mother
Legal Guardian

Ang transaction na ito ay sakop ng Statute of Frauds ng Civil Code of the Philippines kung saan ang transaction ay kailangang nakasulat at ang technical description ng lupang binili ay malinaw na nakasaad sa kontrata.  Maliban dito ang dokumento ay kailangan notaryado para puwedeng irehistro sa Register of Deeds.

Ano ang mga tungkulin ng biological mother bilang legal guardian sa kanyang anak na kanyang ward tungkol sa lupa?

Malinaw sa batas na ang may-ari sa lupa ay ang anak.  Ngunit dahil wala pa siya sa wastong gulang para pumasok sa kontrata kaya kailangan niya ng isang legal guardian para sa mga legal transaction na ito.  Dahil ang ward ang may-ari ng lupa, walang karapatan ay nanay na ibenta ang lupa sa pamamagitan ng kanyang pangalan.

Hindi na kailangan ng trust agreement sa pagitan ng mag-ina. Tama na ang pagiging legal guardian at ward.

Lunes, Oktubre 22, 2012

Misrepresentation of sexual preference


Si Daniel at si Kathryn ay nagpakasal pagkatapos ni maikling ligawan.  Pangkatapos ng isang buwan, nadiskubre ni Kathryn na si Daniel na nagpakilalang matipunong lalaki ay isang palang bakla.  Ayaw ni Daniel na tumabi sa kama sa kanya.  Si Daniel ay nag-iingat ng mga malalaswang magasin ng mga hubo’t hubad na lalaki at ang mga kasama ay mga magagandang mga lalaki.

Tanong:
Maaari bang ipawalangbisa ni Kathryn ang kasal nila ni Daniel dahil sa pagpapanggap na macho ngunit at totoo pala siya ay bakla?


Sagot:
Ayon sa Article 46 ng Family Code ang pagtatago ng pagka-addict, manginginom, pagkabakla o pagkatomboy ay itinuturing na panlilinlang na sapat na dahilan ng pagwawalang bisa ng kasal.  Sa kaso nila Kathryn at Daniel, dahil ang pagpapanggap ni Daniel na macho ay pagtatago ng pagkabakla, ito ay sapat na dahilan ng pagwawalang bisa ng kanilang kasal.

Miyerkules, Oktubre 10, 2012

Public Instrument



Sina Daniel and Katerina ay ikakasal pagkatapos ng tatlong buwan.  Samantala, para ipakita ang kanyang pag-ibig, nagdonate si Daniel ng house and lot kay Katerina na nakasaad sa sulat.  Sinagot ni Katerina ang sulat na tinatanggap niya ang donasyon at siya ay tumira na dito.  Ngunit bago dumating ang araw ng kasal, si Katerina ay inatake sa puso aty namatay.

Tanong:
Makukuha ba ng mga kamag-anak ni Katerina ang house and lot na ni-donate ni Daniel sa kanya?

Sagot:
Ayon sa batas, ang donation ay dapat nakasulat at ni-notaryohan.  Dapat nakasulat para mailahad ang sukat ng lupa at mga katabing may-ari nito para mai-rehistro ang paglipat ng pangalan ng bagong may-ari.

Sa kaso nila Daniel at Katerina, nakasulat ang donation pero hindi ito na-notaryohan kaya hindi mai-rehistro ang paglipat sa pangalan ni Katerina.  Dahil hindi mailipat sa pangalan ni Katerina ang house and lot, hindi ito makukuha ng mga kamag-anak ni Katerina.

Biyernes, Oktubre 5, 2012

Computation of penalties for dishonored checks


To ensure that the correct amount of penalties are collected on dishonored checks, the Bureau of Internal Revenue (BIR) reiterated the policies and guidelines provided under Revenue Memorandum Order (RMO) 19-07 implementing the revised schedule of compromise penalties for strict compliance of its concerned officials and employees.

Under Section II (1) and (2) of RMO 19-07, the compromise penalties to be imposed on all cases of criminal violations of the National Internal Revenue Code (NIRC) not involving commission of fraudulent act should strictly follow the amounts in the revised schedule of compromise penalty prescribed under RMO 19-07. In no case should the compromise penalty differ in amount from those specified in the schedule of compromise penalty, except when duly approved by the Commissioner of Internal Revenue or concerned Deputy Commissioner, or in proper cases, by the Regional Directors.

The BIR also reminded its concerned officials and employees that Section 275 of the NIRC of 1997, as amended, provides that any person who violates any provision of the Code or any rule or regulation promulgated by the Department of Finance for which no specific penalty is provided by law shall, upon conviction for each act or omission, be punished by a fine of not more than P1,000 or suffer imprisonment of not more than six months, or both.

Revenue Memorandum Circular No. 31-2012, July 13, 2012
Tax Brief – August 2012
Punongbayan and Araullo